Rasespørsmålet: – Didrik Søderlind minner meg om kjerringa i eventyret som nektet å forholde seg til virkeligheten og saklige argumenter, skriver Torgrim T. Storvik (1.9.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: Uenigheten mellom Søderlind og meg når det gjelder Duke og Griffin handler altså ikke primært om at vi har ulik oppfatning av hva de står for, men om at vi har ulik oppfatning av hvor demokratiske samfunn bør trekke grensene for ytringsfrihet, skriver Ole Jørgen Anfindsen (31.8.2010).

Les mer

– Det er mulig å søke kontakt og samarbeid på et prinsipielt-pragmatisk grunnlag, uten å omfavne de organisasjoner og grupper man har kontakt med, skriver Lars Gule. (23.8.2010)

Les mer

Jeg er enig i at alle organisasjoner i prinsippet kan ses som potensielt voldelige, men noen organisasjoner etterlater seg åpenbare bevis på at de har voldelige bånd, skriver Gøran Hoff Mikkelsen. (23.8.2010)

Les mer

– Det er ingen grunn til å tro at Islamsk Råd Norge skal bli en voldelig, islamistisk organisasjon, skriver Lars Gule. (23.8.2010)

Les mer

"Det er reaksjonært, menneskefiendtlig og skammelig at kirken har denne holdningen overfor homofile", uttalte Lars Gule i 2005. Dødsstraff er vel mer skammelig?, spør Henrik Bucher. (20.8.2010)

Les mer

Anfindsens støttespillere bør spørre seg om de vil sette sin lit til en samfunnsanalytiker som ikke klarer å kjenne igjen opplagte konspirasjonsteorier, skriver Didrik Søderlind. (20.8.2010)

Les mer

– Dersom Kristin Mile er enig med meg i at all vold er like ille, noe jeg sterkt går ut ifra at hun er, må hun også erkjenne at samarbeid med potensielt voldelige organisasjoner er uakseptabelt. Religion er ingen unnskyldning, skriver Gøran Hoff Mikkelsen. (18.8.2010)

Les mer

– Ved å gi IRN en betydelig grad av legitimitet, blant annet ved å samarbeide med dem, kan faktisk HEF være med på å holde islamismen i sjakk i Norge, skriver Lars Gule i et svar til Gøran Hoff-Mikkelsen. (18.8.2010)

Les mer

Samarbeidet i STL innebærer ikke at man ukritisk støtter hverandres saker, men det innebærer et felles engasjement for og synliggjøring av livssynspolitiske spørsmål vi er enige om, skriver generalsekretær i HEF, Kristin Mile, i et svar til Gøran Hoff Mikkelsen. (18.8.2010)

Les mer

Akkurat som Ole Jørgen Anfindsen har beklaget lenken til National Vanguard, bør Human-Etisk Forbund føle skam og ubehag over deres samarbeid med Islamsk Råd Norge, skriver Gøran Hoff Mikkelsen (16.8.2010)

Les mer

Omskjæring: I de ulike debattene som har vært om omskjæring har barnets rett til religionsfrihet i liten grad blitt berørt, skriver Harald Fagerhus. (12.8.2010)

Les mer

Det å skjære vekk litt av kjønnsorganet til små barn gir en nyttig presisering av hva som omfattes av begrepet ”å oppdra barna i sin tro”, mener Ronnie Johanson. (11.8.2010)

Les mer

Biskop Helga Haugland Byfuglien beskylder alternativbevegelsen for religiøs konstruktivisme, men gjør seg selv skyldig i det samme, mener Jan G. Langfeldt. (10.8.2010)

Les mer

Ole Jørgen Anfindsen slår i dette innlegget tilbake mot Didrik Søderlinds utsagn om at han ikke bør inviteres inn debatten om innvandring og menneskelig artsmangfold. (10.8.2010)

Les mer

– Jeg har med interesse og stigende forundring, forbauselse, forvirring og til slutt fortvilelse lest Didrik Søderlinds utlegninger vedrørende rasespørsmålet og hans svar til Ole Jørgen Anfindsen, skriver Torgrim T. Storvik. (10.8.2010)

Les mer

Flagget: – En del kristne prøver å gjenreise korsflagget som et slikt symbol. Skal så vi andre hjelpe dem med det? (22.6.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: – Anfindsen mangler noen sperrer jeg synes man bør ha. Jeg er nå en gang sånn at jeg ikke savner gamle Ku Klux Klan-ledere i diskusjonen om raseforskjeller eller fascister i diskusjonen om innvandring. (22.6.2010)

Les mer

Flagget: – Symboler er viktige i idékampen, om vi liker det eller ikke. (18.6.2010)

Les mer

Den som vil fjerne ethvert spor fra dengang vi var et kristent land, vil lett bli sett på som ekstremist. Dermed får han mindre gjennomslag til å motarbeide religionenes makt og overgrep, skriver Ronnie Johansson. (16.6.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: – En innvandrings- og integreringspolitikk som fører oss i retning av sivilisatorisk sammenbrudd, kan ikke forsvares. (15.6.2010)

Les mer

Flagget: – Å påstå at "det blir helt meningsløst å se på korset i flagget som et religiøst symbol i dag", faller på sin egen urimelighet. (14.6.2010)

Les mer

– Utsagnene til Arne Nicolaisen er ukontroversielle, noe alle som har interesse av denne lille debatten vet. Men en slik bruk av ordet "bevis" er meningsløs, mener Øystein Elgarøy. (10.6.2010)

Les mer

Cand.real. Arne Nicolaisen har skrevet de omstridte setningene om atomlæren i Steinerskolens 2004-læreplan. Her forsvarer han formuleringene og beklager at de er tatt ut. (9.6.2010)

Les mer

Steinerskolen: – Det er for meg uforståelig at man på Steinerskolen fortsatt nytter seg av en forklaringsmodell som man selv beskriver som ikke helt vitenskaplig. (8.6.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: – Jeg har nå en vesentlig dårligere oppfatning av [Ole Jørgen Anfindsen] enn jeg hadde da jeg skrev min kommentar om rasespørsmålet. (7.6.2010)

Les mer

Steinerskolen: – Poenget er at man i ungdomsskolen i stor grad forholder seg til det barn og unge kan sanse. Etter hvert som de blir eldre går vi så dypere inn på hvordan mennesket har dannet seg teorier om materiens natur. (4.6.2010)

Les mer

Steinerskolen: – Der er vel heller beklagelig at den offentlige skoles pedagogikk aldri blir stilt til ansvar for det faktum at de produserer altfor mange avhoppere i disse fag, enn at man skal tilskrive oss manipulative hensikter ingen skjønner målet med. (4.6.2010)

Les mer

Steinerskolen: – Det synes for meg som man i hele barne- og mesteparten av ungdomsskolen underviser en bestemt og klart uvitenskaplig modell om de fire elementer, og at det er først i videregående skole at man bruker en vitenskaplig modell. (3.6.2010)

Les mer

Steinerskolen: – Dersom elevene straks møter ferdig utviklede modeller, vil nysgjerrighet og forskertrang forsvinne. Dette elementet i vår skoleplan er vi særlig stolte av. (2.6.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: – Dersom samfunnets sammenhengs- og bærekraft er avhengig av at vi tillegger rase betydning, da bør vi gjøre det. (2.6.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Jeg vil benytte anledningen til å takke Morten Horn for hans engasjement i debatten om dødshjelp. Men jeg vil også få oppklare et par misforståelser. (27.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: – Det må være et tankekors for vår egen legestand at en klar majoritet av leger i land hvor dødshjelp praktiseres, har opplevd dette som et humant fremskritt for sitt fag og yrke, skriver Levi Fragell. (27.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Også kristne kan være tilhengere av eutanasi, forteller Ole Peder Kjeldstadli. (26.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: – Skal vi ta debatten om aktiv dødshjelp på alvor må vi ta for oss hele problemkomplekset. For min egen del fører det til en konklusjon om at aktiv dødshjelp kanskje kunne være ønskelig for enkeltpasienter, men det lar seg ikke innføre som en lovbasert rettighet på en forsvarlig og rettferdig måte. (26.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Jeg er forkjemper for at redelighet skal være rettesnor for våre etiske handlinger. Hvorfor må jeg kanskje forlate livet som medskyldig i et ulovlig og nedverdigende komplott? spør Ole Peder Kjeldstadli. (25.5.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: – Det er politikkens vesen å fatte normative vedtak i henhold til den virkeligheten man lever i, også på grunnlag av biologiske forskjeller. Det gjøres hele tiden. Ofte er disse vedtakene tiljublet av HEF. (25.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Legene trenger en offentlig debatt om legeassistert suicid og de problemene som gjør seg gjeldende i den palliative medisinen, skriver Ole Peder Kjeldstadli i nok et svar til Morten Horn. (25.5.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: – Jeg mener Anfindsen løper alt for fort fra det deskriptive til det normative, fra påstander om menneskelige raseforskjeller til krav om at disse forskjellene må få politiske konsekvenser. (21.5.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: Jeg har lest innleggene til Ole Jørgen Anfindsen på Verdidebatt.no med interesse, skriver Torgrim T. Storvik og utfordrer Didrik Søderlind til å presiere hvilke sperrer Anfindsen mangler. (21.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Argumentet om pasientens selvbestemmelse er ikke bare det viktigste argumentet for legalisering av aktiv dødshjelp. Det er også det viktigste argumentet mot legalisering, og det største hinderet for at vi kan få en dødshjelpslovgivning i Norge. (21.5.2010) 

Les mer

Aktiv dødshjelp: Min erfaring er at de fleste spørreundersøkelser om aktiv dødshjelp følger denne malen: 1. Se for deg en situasjon der aktiv dødshjelp ser ut til å være akseptabelt. 2. På grunnlag av dette – synes du at aktiv dødshjelp bør være tillatt? Synovates undersøkelse er intet unntak, etter mitt syn. (20.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Det er et faktum at spørreundersøkelser (intervjuundersøkelser, surveyer, meningsmålinger) er den mest brukte datainnsamlingsmetoden i samfunnsvitenskapene. (19.5.2010)

Les mer

Rasespørsmålet: Det er ille å rote det til med uholdbare argumenter - og verre blir det hvis de som så retter sitt angrep mot det uholdbare, umotsagt skal få råde grunnen alene. (19.5.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Vi kan leve godt med at HEF ikke tar stilling i eutanasisaken. Men det er et paradoks at den norske humanistbevegelsen er i utakt med den internasjonale humanistbevegelsen. (19.10.2010)

Les mer

Aktiv dødshjelp: Legalisering av aktiv dødshjelp er et svært komplekst spørsmål, som kanskje ikke egner seg så godt for enkle spørreundersøkelser. (18.5.2010)

Les mer

Livssynsseminaret og filosofikafeen i Holmsbu fikk Nils Nordenstrøm til å reflektere både over humanisme og Rousseau, og skillet mellom filosofi og vitenskap. (18.5.2010)

Les mer

KRONIKK Fri tanke 2-2010: Mange humanistorganisasjoner ellers i verden har gått inn for legalisering av aktiv dødshjelp. Debatten har også gått i HEF, men medlem, lege og motstander av aktiv dødshjelp, Morten Horn, argumenterer for at HEF IKKE skal ta stilling. (18.5.2010)

Les mer

Det som Chalmer - og Rune Vik-Hansen (?) - ser som den viktigste delen av bevisstheten, og vanskeligst å forstå; ser ut til å være den mest grunnleggende (og primitive?), som vi så avgjort har felles med dyr, skriver Robin Tande. (22.4.2010)

Les mer

Rune Vik-Hansen svarer Robin Tande om kvinners valg og menneskets bevissthet. (15.4.2010)

Les mer